Maschere Revisione Cochrane: non ci sono ancora prove concrete dell'efficacia delle maschere.

Sono passati tre anni dall’inizio della pandemia COVID e non c’è ancora consenso sulla questione se le maschere proteggano dal coronavirus. Sia i sostenitori che gli scettici pensano che il buon senso sia dalla loro parte.

È semplice fisica, dicono i sostenitori. Il COVID è in volo. I medici indossano maschere quando curano i pazienti. Inoltre, indosso una maschera ogni volta che esco di casa e non ho mai avuto il COVID.

Non così in fretta, ribattono gli scettici. Le mascherine indossate dalla maggior parte delle persone non fermano i virus. Stati e paesi con un uso diffuso delle mascherine hanno registrato grandi ondate di casi. E poi ho indossato una maschera e ho preso comunque il Covid.

Di fronte a questo tipo di dibattito, molti sperano che la risposta possa essere trovata nella ricerca scientifica formale. Il che ci porta alla recente Cochrane Review, che ha valutato se gli interventi fisici, comprese le maschere, riducono la diffusione dei virus respiratori. Le revisioni Cochrane sono ampiamente considerate il gold standard della medicina basata sull’evidenza.

"Indossare mascherine nella comunità probabilmente fa poca o nessuna differenza", hanno concluso gli autori della revisione riferendosi al loro lavoro che ha confrontato il mascheramento con il non-mascheramento per prevenire l'influenza o la SARS-CoV-2. Inoltre, anche per gli operatori sanitari che forniscono cure di routine, “non c’erano differenze chiare” tra le maschere mediche o chirurgiche e le N95.

Ma come si suol dire, l’assenza di prove non è prova di assenza. La revisione non mostra che le mascherine non riducano sicuramente la diffusione del COVID, ma solo che gli studi fino ad oggi non hanno dimostrato che lo facciano.

"La Cochrane Review ci dice due cose importanti. In primo luogo, ci sono stati pochissimi studi di alta qualità che hanno esaminato l'efficacia delle maschere durante la pandemia di COVID e, in secondo luogo, dai pochi dati di alta qualità che abbiamo, non vediamo grandi impatti del mascheramento nella prevenzione delle infezioni virali a livello di popolazione", ha detto a Slate Jennifer Nuzzo, direttrice del centro pandemico presso la Brown University School of Public Health. "Ciò non significa necessariamente che le mascherine non proteggano gli individui. Ma potrebbe significare che il modo in cui vengono utilizzate a livello di popolazione non è efficace. Abbiamo bisogno di più studi randomizzati per capirne il motivo."

Il motivo per cui le revisioni Cochrane sono uno strumento così utile è la rigorosa metodologia utilizzata dagli autori per valutare e valutare sistematicamente la qualità delle prove sulla sicurezza e l'efficacia di un intervento. Durante tutto il processo, gli autori delle revisioni lavorano con un gruppo di revisione Cochrane e un team editoriale e i risultati vengono sottoposti a revisione paritaria. Pertanto, i risultati della revisione sono visti come una sintesi delle migliori prove disponibili.

Nel caso del mascheramento c'è stata una certa costernazione riguardo alle predisposizioni degli autori della revisione. Tom Jefferson, tutor associato senior presso l'Università di Oxford, ha guidato la Cochrane Reviews sugli interventi per ridurre la diffusione dei virus respiratori dal 2006. Ma Jefferson ha sollevato alcune sopracciglia, poiché ha espresso pubblicamente scetticismo nei confronti delle maschere. In una recente intervista, ha suggerito che il contatto fisico e i fomiti svolgono un ruolo nella trasmissione della SARS-CoV-2. (Slate non è riuscito a contattare Jefferson per un commento.) L'autore della revisione senior John Conly dell'Università di Calgary, che ha minimizzato la trasmissione aerea del COVID, contrariamente alla maggior parte degli esperti, che pensano che la trasmissione sia principalmente aerea, è anche l'autore senior di uno dei studi chiave inclusi nella revisione.

Prima del COVID, gli esperti generalmente concordavano sul fatto che mascherare l’intera popolazione per prevenire le malattie respiratorie fosse ingiustificato: questo è ciò che mostrava la versione precedente della revisione, pubblicata nel 2020. Ma la versione di quest’anno ha iniziato ad aggiungere la ricerca sul COVID al mix. Per questa revisione, gli autori hanno utilizzato solo studi randomizzati controllati, o RCT, e studi randomizzati a grappolo, che randomizzano gruppi piuttosto che individui. Gli studi randomizzati sono generalmente considerati il ​​tipo di evidenza più robusta perché minimizzano i bias che possono emergere negli studi osservazionali. Come esempio di pregiudizio, si pensi a come gli stati con obbligo di mascherine potrebbero aver imposto anche altre restrizioni COVID, o a come è probabile che le persone che indossano mascherine prendano anche altre precauzioni.