Numerosi studi dimostrano che le maschere per il viso riducono la diffusione di COVID

FONTE: Robert Malone, Substack, 1 febbraio 2023

Molti utenti dei social media hanno condiviso questi risultati come prova che le maschere non funzionano. Alcuni hanno anche criticato i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) per aver raccomandato l’uso di mascherine durante la pandemia di COVID-19 che presumibilmente mancavano di supporto scientifico (esempi qui, qui e qui). Queste affermazioni non sono nuove, come documentato da numerose revisioni di Health Feedback.

Robert Malone, uno scienziato che in precedenza aveva diffuso disinformazione sui vaccini contro il COVID-19, è stato tra i primi a condividere i risultati della revisione Cochrane in questo modo. In un articolo di Substack successivamente ripubblicato dal Brownstone Institute, Malone ha affermato che la revisione Cochrane "risolse" il dibattito sull'uso delle maschere e indicò i potenziali effetti delle maschere su "salute, sviluppo dell'infanzia, sviluppo del linguaggio".

Allo stesso modo, altri siti web come Reason.com, giornali come Chicago Sun-Times e organi di stampa come Fox News hanno affermato che il CDC aveva “esagerato” le prove a sostegno dell’obbligo delle mascherine. Secondo lo strumento di analisi dei social media CrowdTangle, questi pochi articoli insieme hanno ricevuto oltre 85.000 interazioni su Facebook, Instagram e Twitter. Inoltre, la revisione Cochrane ha ricevuto più di 50.000 interazioni su Facebook e Instagram.

Tuttavia, tale interpretazione della revisione Cochrane è fuorviante e non supportata dall’analisi della revisione perché i limiti della revisione ci impediscono di trarre conclusioni affidabili sull’impatto dell’uso della maschera nel mondo reale, come spiegheremo di seguito.

La revisione Cochrane è la sesta versione di una serie di revisioni che valutano l’efficacia degli interventi fisici nel ridurre la diffusione delle infezioni respiratorie virali. Questo tipo di intervento comprende lo screening nei porti di ingresso, l’isolamento, la quarantena, il distanziamento fisico, la protezione personale, l’igiene delle mani, le mascherine, gli occhiali e i gargarismi. Per fare ciò, gli autori hanno condotto una meta-analisi, ovvero un’analisi statistica che combina dati provenienti da più studi scientifici su un determinato argomento.

La meta-analisi comprendeva 43 studi. Tra questi, 14 studi hanno valutato l’impatto delle maschere chirurgiche e dei respiratori N95/P2, da soli o in combinazione con altri interventi, sul numero di casi di infezioni respiratorie virali come COVID-19 e influenza.

A differenza delle versioni precedenti, la meta-analisi aggiornata includeva solo studi randomizzati e controllati (RCT), un tipo di studio che valuta l’efficacia di un intervento confrontando un gruppo di persone che hanno ricevuto il trattamento con un gruppo di controllo che non lo ha fatto. Negli studi randomizzati, tutti i partecipanti vengono assegnati in modo casuale al gruppo di trattamento o di controllo, ad esempio assegnando loro numeri casuali generati dal computer. Questo processo, chiamato randomizzazione, riduce i pregiudizi dovuti al modo in cui i partecipanti vengono assegnati a ciascun gruppo.

La revisione ha concluso che “l’igiene delle mani ha un effetto modesto come intervento fisico per interrompere la diffusione dei virus respiratori”. Al contrario, l'analisi "non ha mostrato una netta riduzione dell'infezione virale respiratoria con l'uso di maschere medico-chirurgiche". Inoltre, "non sono state riscontrate chiare differenze tra l'uso di maschere medico/chirurgiche rispetto ai respiratori N95/P2 negli operatori sanitari quando utilizzate nelle cure di routine per ridurre l'infezione virale respiratoria".

Molti siti Web e utenti di social media hanno interpretato questi risultati nel senso che le maschere facciali sono inefficaci nel ridurre la diffusione delle malattie respiratorie, incluso il COVID-19. Tuttavia, questa interpretazione è fuorviante perché, come affermano chiaramente gli autori nella Discussione, "La qualità variabile degli studi impedisce di trarre conclusioni definitive".

Gli epidemiologi Raina MacIntyre, Abrar Ahmad Chughtai, David Fisman e la professoressa di assistenza sanitaria primaria Trish Greenhalgh hanno dettagliato i molteplici limiti della revisione Cochrane in un articolo per The Conversation. Uno di questi limiti era che la maggior parte degli studi inclusi nella revisione “affrontavano solo metà della domanda” sull’efficacia della maschera: